Précision scientifique

      Qui aujourd'hui peut dire avec certitude ce qui se passe exactement dans les ruines de la centrale de Fukushima? Au déluge de suppositions issues des données souvent contradictoires fournies par Tepco ou dénichées de-ci de-là, les spécialistes se replient aujourd'hui derrière un prudent silence. Il faut dire quand on sait, mais aussi quand on ne sait pas...
     Que peut-on déduire des infos purement techniques? Des fuites localisées à plusieurs Sieverts/heure, du gaz inflammable (hydrogène?) trouvé dans une conduite, des émanations continues, des tonnes d'eau contaminée toujours présentes sur le site, avec l'arrêt prévu du système Areva, une contamination rampante qui commence à remonter la chaine alimentaire (viande, poisson, thé, riz, légumes), des sols contaminés que l'on gratte sans savoir ou les stocker. Et le curium dans tout ça? Qu'est-ce qui continue à mijoter dans les entrailles de ces marmites infernales? D'un coté, on nous parle d'arrêt à froid, de l'autre les spécialistes s'accordent presque tous pour dire que la "matière" n'a pas pu rester sur les radier. Alors?
     Alors, pas d'infos parce qu'on ne sait pas. Tepco a peut-être une petite idée, mais la mienne, c'est qu'ils n'en savent pas plus que le reste du monde et continuent de s'agiter là-bas histoire de montrer qu'ils font quelque chose. Ah, oui, une tente en polyester. Au moins, ça fera propre, sur la webcam...

     Voilà ce qui arrive quand ça pète une centrale, que ce soit à cause d'un séisme, ou autre, à chaque fois c'est un scénario inédit et tout ce que l'on avait pu prévoir tombe à l'eau, avec parfois certaines certitudes scientifiques dans l'eau du bain. Et ça, ça ne plait pas à ceux qui aiment asséner la CERTITUDE inébranlable.
Dernier exemple en date, et pas des moindres, excusez du peu, c'est tout bonnement le grand Einstein et sa théorie qui risque d'être remise en cause:
Des chercheurs du CNRS et du CERN, l'organisation européenne pour la recherche nucléaire, auraient découvert des particules qui peuvent se déplacer plus vite que la lumière!
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/24/le-doute-scientifique-une-attitude-exemplaire_1577191_3244.html


Après ça, vouloir que les radionucléides et le corium de Fukushima se comportent bien sagement comme dans les simulations, c'est se réfugier derrière un cure-dent.


Mais le temps que ceci soit vérifié et qu'on en tire des conclusions qui pourraient s'avérer douloureuses pour certains, et qui pourraient par ailleurs ouvrir de nouvelles voies scientifiques, on continue allègrement dans les marmites:
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/23/malgre-fukushima-l-aiea-promet-90-nouveaux-reacteurs-nucleaires-d-ici-2030_1576565_3244.html

Entre 90 et 350 nouveaux réacteurs en prévision, elle est pas belle, l'inconscience?
Et qui va gérer ces nouveaux fourneaux, quand ils seront implantés dans des pays moins "fiables" que le Japon? Et les déchets à venir, quelqu'un a-t-il seulement soulevé la question? Et en cas d'accident, en Corée, en Iran ou ailleurs.
J'ai entendu parler de l'idée d'une force d'intervention rapide. Mis à part le fait qu'il s'agit d'une annonce de campagne électorale, je souhaite bien du plaisir à ceux qui voudront établir et faire intervenir une telle brigade, quand ont voit que 6 mois après, la communauté internationale laisse le Japon se dépatouiller avec son opérateur de pacotille et tourne la tête ailleurs. Je maintiens pour ma part, comme je l'ai répété depuis le 11 Mars, qu'il aurait fallu une telle intervention dès les premiers jours de la catastrophe. Au moins que celà serve de leçon aux peuples qui pensent qu'on les aidera en cas de problème nucléaire...